Posted by altaterradilavoro on Mag 16, 2019
La soppressione delle corporazioni
Il 17 giugno 1791 l’Assemblea nazionale votò la legge che prendeva il nome dal deputato Isaac Le Chapelier, che l’aveva redatta e proposta. Con questa legge furono dichiarate sciolte e non più ricostituibili le associazioni dei maestri artigiani e in genere di chi esercitava una stessa professione (corporazioni o “giurande”), una delle più radicate istituzioni dell’Europa di antico regime. Alla base di questo provvedimento vi erano motivazioni politiche ed economiche, ma esso ebbe in ogni caso l’effetto di lasciare i lavoratori urbani indifesi di fronte al potere sostanziale degli imprenditori.
1. Poiché l’eliminazione di ogni specie di corporazione di cittadini dello stesso stato e professione è una delle basi fondamentali della costituzione francese, è vietato ristabilirle di fatto, sotto qualsiasi pretesto e forma.
2. I cittadini di uno stesso stato o professione, gli imprenditori, chi ha una bottega in attività, gli operai e gli apprendisti di qualsiasi arte o mestiere non potranno, allorché si troveranno insieme, nominare né presidenti né segretari o sindaci, tenere registri, prendere decisioni o deliberazioni, stabilire regolamenti sui loro pretesi interessi comuni.
3. È vietato a ogni corpo amministrativo o municipale ricevere messaggi o petizioni a nome di uno stato o professione e di darvi risposta, ed è fatta loro ingiunzione di dichiarare nulle le deliberazioni che potrebbero essere in tal modo prese e di vegliare con cura a che non sia dato ad esse alcun seguito ed esecuzione.
4. Se, contro i principi della libertà e della costituzione, cittadini che svolgono la stessa professione, arte e mestiere prendessero deliberazioni o stabilissero fra di loro accordi tendenti in maniera concertata a rifiutare o a non accordare che ad un prezzo determinato la prestazione della loro industria o del loro lavoro, le dette deliberazioni e accordi sono dichiarate incostituzionali, attentatorie alla libertà e alla dichiarazione dei diritti dell’uomo e prive di effetto […].
6. Se le suddette deliberazioni, convocazioni, manifesti, lettere o circolari contenessero qualche minaccia contro gli imprenditori, artigiani, operai o giornalieri che vengono da fuori a lavorare nel luogo, o contro coloro che si contentano di un salario inferiore, tutti gli autori, istigatori e firmatari degli atti o scritti saranno puniti con una ammenda di mille lire e con tre mesi di prigione. […]
8. Ogni assembramento composto di artigiani, operai, apprendisti, salariati, eccitato da loro stessi contro il libero esercizio dell’industria e del lavoro – diritto che appartiene a chiunque e sotto qualsivoglia accordo liberamente stipulato –, ovvero sollevato contro l’azione della polizia e l’esecuzione delle sentenze emesse in questa materia, e così pure contro le aste e gli appalti pubblici, sarà ritenuto come assembramento sedizioso e come tale sarà disciolto dai depositari della forza pubblica e punito secondo tutto il rigore delle leggi sulle persone degli autori, istigatori e capi dei detti assembramenti e di tutti coloro che saranno passati a vie di fatto commettendo atti di violenza.
L. Cahen, R. Guyot, L’oeuvre legislative de la Révolution, Alcan, Paris 1913, pp. 461-463.
fonte https://keynes.scuole.bo.it/siti_tematici/farestoria/percorsi/p07_02_03.html
Read More
Posted by altaterradilavoro on Mag 11, 2019
La rivoluzione francese 200 anni fa negò ai lavoratori il diritto di associarsi. Pochi «clubbisti bretoni» decidevano di notte la Volontà Generale, quando i più erano andati a dormire. Già nel 1789 erano ostili a sindacati, ordini e confraternite religiose. Gli astratti furori di Rousseau preludio a liberalismo e marxismo.
Il 14 giugno 1791 l’Assemblea nazionale votava in Francia la famigerata legge Le Chapelier che toglieva ai lavoratori ogni diritto di associazione. La parabola rousseauiana che voleva ogni individuo disarmato e solo di fronte alla Volontà Generale era così completa.
Isaac-René-Guy Le Chapelier era un deputato bretone, di Rennes, avvocato, anzi «homme de loi», uomo di legge, secondo il nuovo lessico rivoluzionario che finiva per identificare gli avvocati non più con i difensori degli accusati o degli interessi particolari ma con i funzionari che applicavano una legge uguale per tutti. Leguleio, come la maggior parte dei rappresentanti del Terzo Stato, di quel fortissimo «club bretone» (ben quarantaquattro deputati) formatosi a Versailles alla vigilia degli Stati Generali, che condizionò pesantemente il dibattito nei primi e più decisivi giorni della Rivoluzione.
Provvisti di ferrea determinazione politica, di contro allo smarrimento degli altri delegati, spesso -come riferì un testimone- «come caduti dalle nuvole, in un paese, in un ordine di cose di cui non hanno la minima idea, i bretoni non avevano in realtà un progetto preciso oltre a quello di difendere a ogni costo le autonomie di cui la Bretagna godeva da secoli».
I trucchi del consenso
Ma erano molto bravi a «creare» l’unanimità con l’intimidazione degli avversari, a fabbricare il consenso, a mobilitare le voci con dei metodi che per la loro folgorante efficacia saranno immediatamente ripresi dai giacobini. Le sedute nel loro club si potraevano spesso fino alle due e alle tre del mattino così che i più (cioè quelli estranei al giro ristretto dei bretoni «illuminati» veri e propri) se ne andavano a casa per tempo.
Rimasti i soliti, del gruppo ristretto, ecco che la decisione veniva presa e l’indomani chi non c’era si sentiva comunicare cosa la maggioranza aveva convenuto (generalmente chi non c’era credeva di essere il solo o quasi ad essere andato via, e se ne vergognava un po’, per non essersi mostrato sufficientemente «patriottico»).
In Assemblea poi i clublisti si sparpagliavano, creavano capannelli di quattro o cinque deputati e riferivano loro che «on a établi…», «si è convenuto che…». Nella mente dei più si formava la convinzione che la stragrande maggioranza avesse già le idee chiare sul da farsi e l’adeguamento alla supposta volontà generale era quasi garantito.
Virtuosismi e giacobini
Il sistema, come già si è detto, sarà portato a virtuosismo dai giacobini, di cui Le Chapelier sarà tra i primi fondatori. Il «club» era il gioco di società più in voga. Clubs patriottici, di Amici della Costituzione, comitati di corrispondenza, società popolari e fraterne, di giovani, di militari, di stranieri. Tutti di derivazione massonica, negli uomini e nei rituali. Quarantaquattromila in tutta la Francia. Le Chapelier, con altri, fonderà gli Amici della Costituzione, un club installato nel convento dei giacobini. Avrà subito un migliaio di aderenti, i più estranei all’Assemblea. Ma Le Chapelier si era fatto notare per il suo furore ideologico già dal 2 novembre 1789, quando aveva decisamente appoggiato il testo di Mirabeau (alacremente difeso dal vescovo di Autun, Talleyrand) sulla nazionalizzazione dei beni ecclesiastici. Anzi, si era spinto più in là, insistendo sulla necessità di estirpare «tutte queste idee di corpi e ordini che rinascono senza posa» riferendosi agli ordini e alle confraternite religiose, nonché alle corporazioni di arti e mestieri e alle associazioni operaie, secondo il dogma rousseaniano che voleva il popolo frantumato in cittadini individui e nessun corpo intermedio tra essi e lo Stato. In fondo se lo Stato e i cittadini sono la stessa cosa (perché l’uno, grazie all’artifizio della «volontà generale» è la proiezione giuridica degli altri), qualsiasi organismo che si interponga non può essere altro che inutile e ultimamente nocivo. L’odio di Le Chapelier per i corpi intermedi (frutto di una logica spietata ma incontrovertibile, date le premesse) si spinse fino al punto di chiedere la chiusura di tutti i clubs. Egli stesso si scisse dai giacobini dopo la fuga del re a Varennes perché nella sua concezione di democrazia totale e totalizzante non c’era posto nemmeno per quegli abbozzi di partiti.
Ma dal vizio, quando lo si ha nel sangue, è difficile liberarsi del tutto e la tentazione di stare in una ristretta cerchia dalla quale si tessono incessanti trame per il «bene» della Nazione (maiuscola, come tutte le parole della Rivoluzione) è troppo forte. Così Le Chapelier diede vita al club dei Foglianti, gli ultimi «moderati» della Rivoluzione. Anche qui «era la chiesa che creava il suo vangelo», secondo l’acutissima espressione di Cochin, in uno psicodramma collettivo permanente nel quale l’unico grande assente era il senso del reale. E quando la realtà schiaffeggiava sul viso, semplicemente la si negava: Le Chapelier fu tra quelli che, dopo il fatto di Varennes, costruirono la fola del «rapimento» del re.
Fin da prima degli Stati Generali si era associato al coro che denunciava, sulla stampa, sul pulpito e sulla tribuna, la «feudalità». Sottoposti a propaganda martellante i francesi finirono per considerare l’antico ordine che aveva retto il paese per secoli, -e che era fatto di gerarchie, di privilegi, di autonomie di corpi e di garanzie, di contrappesi al Potere insomma-, come la più grande maledizione che avesse mai colpito il paese, la iattura che aveva diviso anziché unire.
Il denaro e la livella
Invece la nuova proprietà illuministicamente intesa, (in teoria) accessibile a tutti, esaltava gli animi: sarebbe stato il denaro il grande livellatore della vecchia società fondata sugli ordini. I «misfatti» della «feudalità» godettero di una sterminata letteratura; non c’era accidente che non venisse addebitato alla mancanza di una salutare «tabula rasa», fosse anche una moria di bestiame. E «tabula rasa» fu. Il 4 agosto 1789 fu votato il seguente decreto: «L’Assemblea nazionale distrugge interamente il registro feudale» (prima frase del preambolo).
Il mondo del lavoro era tuttavia rimasto fuori dal decreto, perchè i lavoratori non potevano certo essere definiti «parassiti» come i nobili o il clero. Le Chapelier e i rousseaniani «puri» erano stati messi in minoranza. Non era il loro momento, non ancora. L’occasione gliela diedero i Cordiglieri, che nell’inverno 1790-91 avevano cominciato a contare seriamente mettendosi alla guida dei clubs di quartiere (sociétés fraternelles). Questi si erano costituiti, sotto ispirazione di Danton e Marat, per organizzare il popolo minuto e gli artigiani che la costosa quota di iscrizione teneva artatamente lontani dai giacobini.
Tipografi e muratori
E i cordiglieri -dice lo storico Gaxotte- erano tanto più pericolosi in quanto non separavano le rivendicazioni corporative da quelle politiche. Erano stati loro a organizzare, a partire dal maggio 1791, i grandi scioperi di carpentieri, tipografi, cappellai e maniscalchi. Così il 14 giugno Le Chapelier aveva presentato la sua legge e l’Assemblea l’aveva approvata di getto. Da quel momento ogni «coalizione» (leggi associazione corporazione, sciopero organizzato o semplice assembramento) che cercasse di imporre un salario uniforme ai padroni veniva considerata un delitto tout court e come tale severamente repressa (leggi ghigliottina).
La legge era composta di otto articoli e vietava di ricostituire in qualsiasi forma o modo le corporazioni (già abolite il 2 marzo con la legge Allarde), di nominare rappresentanti, di proferire minacce contro i padroni o contro i crumiri, di istigare in qualsiasi forma e tali atti. L’ultimo articolo recitava: «Ogni raggruppamento composto di artigiani, operai (…) o da loro eccitato contro il libero esercizio dell’industria e del lavoro sarà ritenuto sedizioso e come tale trattato». La «libertà» del lavoro sarebbe stata assicurata, se necessario, con la forza. La motivazione della legge: «Non deve essere permesso ai cittadini di certe professioni di radunarsi per loro pretesi interessi comuni. Non ci sono più corporazioni nello Stato, ci sono solo l’interesse particolare di ogni individuo e l’interesse generale»; le teorie di Rousseau non potevano essere espresse in modo più chiaro e sintetico.
Non suscitò opposizioni, né nei giacobini né in Robespierre, e nemmeno sui giornali, tanto la filosofia illuminista aveva lavorato a fondo. I lavoratori ci metteranno un pò a capire che cosa, in base alle teorie sulla rappresentanza popolare, si erano votati contro. E quando capiranno, verranno presi a cannonate come nel caso delle successive insurrezioni di Lione. E come tante altre volte nella storia successiva, in nome del liberalismo prima e del marxismo poi, ambedue figli legittimi della Rivoluzione Francese.
Rino Camilleri
fonte https://www.ariannaeditrice.it/articolo.php?id_articolo=33605
Read More
Posted by altaterradilavoro on Mag 7, 2019
h1. Le ragioni della Campagna d’Italia
Gli scopi della Campagna d’Italia, iniziata dalla Repubblica Francese — nata dalla Rivoluzione del 1789 — nell’aprile del 1796 e guidata da Napoleone Bonaparte (1769-1821), possono riassumersi così: accaparrare quanto più possibile denaro, opere d’arte, generi alimentari, animali e armi attraverso furti e contribuzioni forzate; occupare territori da scambiare al momento delle trattative con l’Impero asburgico. La cessione all’Austria della Repubblica di Venezia con il Trattato di Campoformio (Udine), del 17 ottobre 1797, costituisce l’esempio più noto di tale intenzione. La Francia del Direttorio si trovava in una drammatica situazione economica e finanziaria. «Il tesoro nazionale era completamente vuoto, non c’era un soldo», scrive nelle sue Mémoires uno dei cinque direttori, Louis Marie de la Revellière-Lépeaux (1753-1824), e in una lettera al commissario del Direttorio presso l’esercito in Italia, Antoine Christophe Saliceti (1757-1809), osserva: «Con le vostre baionette voi trovate più denaro di noi con tutte le nostre leggi finanziarie». La ricca corrispondenza del Direttorio con Bonaparte non lascia dubbi su quanto fosse perentorio l’ordine di rapina: «Le vostre spedizioni verso il sud d’Italia devono essere vive e rapide: le risorse immense che troverete saranno spedite senza ritardo in Francia». Gli storici hanno osservato che finanziariamente gli invii di Bonaparte dall’Italia costituirono un aiuto notevole per le casse pubbliche francesi.
2. L’armistizio di Bologna
La Campagna d’Italia, che si svolge fra il 1796 e il 1797, per la maggior parte nelle regioni settentrionali, contro l’esercito imperiale, conosce due tappe nello Stato pontificio. Da Parigi il Direttorio invita più volte il generale còrso, impegnato in Lombardia, a marciare verso i territori pontifici per ottenere nuove contribuzioni. Le difficoltà a compiere quanto desidera il governo parigino derivano a Napoleone da più fattori: la scarsezza di uomini — entra in Italia con circa 40mila soldati male equipaggiati a cui promette le ricchezze delle città della Penisola —, la precarietà delle vittorie sull’esercito imperiale — non bisogna pensare alla campagna napoleonica come a una marcia trionfale — e le difficoltà a tenere sotto controllo il territorio occupato a causa delle insorgenze, al punto che si teme una nuova Vandea in Italia.
La prima incursione nel territorio pontificio è realizzata con l’inganno: infatti, nonostante le trattative in corso fra il commissario del Direttorio nell’esercito in Italia e l’incaricato del governo pontificio, Bonaparte ordina di marciare su Bologna, che viene presa il 19 giugno 1796. Le autorità pontificie evitano ogni atteggiamento d’ostilità, cercando d’impedire anche la reazione popolare, che però non manca. Il 23 giugno 1796 viene firmato a Bologna l’armistizio fra Napoleone e i rappresentanti del Pontefice: le Legazioni Pontificie di Bologna e di Ferrara passano alla Francia e Ancona è posta sotto il controllo militare dell’esercito oltremontano; al Papa vengono imposte contribuzioni in opere d’arte — cento tavole, busti, vasi e statue, cinquecento manoscritti —, in denaro — ventuno milioni di lire, di cui quindici in lingotti d’oro e d’argento —, in derrate e in animali. Nei giorni successivi si verificano sollevazioni popolari in molte località della Romagna contro le requisizioni e l’atteggiamento anti-religioso dei francesi: il caso più noto è quello di Lugo (Ravenna), del luglio del 1796.
3. I negoziati di Parigi e di Firenze
Nel luglio del 1796 iniziano a Parigi i negoziati fra la Sede Apostolica e la Repubblica Francese per una pace definitiva. Le trattative si presentano subito difficili perché il governo parigino chiede al Papa di revocare e di sconfessare i documenti relativi alla Francia, e in particolare la condanna della Costituzione Civile del Clero, del 12 luglio 1790: richieste inaccettabili per Roma, dal momento che toccavano questioni religiose. Le trattative, rotte dal Direttorio, riprendono a Firenze in settembre, ma lo scoglio rimane. Era opinione diffusa che il Direttorio volesse prendere tempo, sperando in una imminente conquista di Roma a opera di Bonaparte, al fine di ottenere nuovi contributi per continuare la guerra e per costringere il Papa alle condizioni ricordate. Nelle trattative emerge la fermezza di Papa Pio VI (1775-1799) di fronte alle richieste francesi: «nel periodo più tragico» — nota lo storico Giustino Filippone — manifesta «le migliori doti del suo carattere», tanto da apparire «un personaggio nuovo, di rinnovato prestigio».
4. Il Trattato di Tolentino
La rottura delle trattative, il mancato rispetto dell’armistizio di Bologna, i sospetti di una prossima conquista delle terre pontificie, inducono il governo romano, fra la fine del 1796 e l’inizio del 1797, a dar vita a un esercito di difesa. Bonaparte, impegnato nell’assedio di Mantova, difesa dall’esercito imperiale, può dedicarsi a nuove iniziative belliche nell’Italia Centrale solo dopo la caduta di quella città, il 1° febbraio 1797. Il giorno successivo le truppe francesi e cisalpine sconfiggono quelle pontificie nella battaglia del fiume Senio, nei pressi di Faenza (Ravenna). Sul comportamento dei pontifici lo stesso Filippone osserva che «si rise […] per molto tempo sulla resistenza dell’esercito pontificio e forse troppo, e con non molta ragione». Rapidamente i francesi occupano le principali città costiere delle Marche, arrivando fino al territorio di Fermo: Bonaparte desiderava raggiungere un fruttuoso accordo e realizzare rapine e requisizioni che gli garantissero denaro, armi, vettovaglie per proseguire a nord lo scontro con l’esercito imperiale.
Domenica 19 febbraio 1797 a Tolentino, presso Macerata, viene firmato l’omonimo trattato da Bonaparte, comandante dell’armata francese in Italia, e da François Cacault (1742-1805), ambasciatore francese a Roma, per la Francia, e da mons. Alessandro Mattei, arcivescovo di Ferrara (1744-1820), da mons. Lorenzo Caleppi (1741-1817), dal nipote del Papa duca Luigi Braschi Onesti (1745-1816) e dal marchese Camillo Massimo (1730-1801), plenipotenziari del Pontefice Pio VI (1775-1799). Il trattato è composto di venticinque articoli: i primi cinque riguardano i rapporti fra Roma e Parigi, per cui la prima non doveva sostenere le potenze europee in guerra contro la Francia, doveva aprire i porti dello Stato alle navi francesi e doveva sciogliere l’esercito. Gli articoli dal 6 al 9 stabiliscono la perdita da parte del Papa dei territori di Avignone, in Francia, e delle Legazioni di Bologna, di Ferrara e della Romagna, già occupate dai francesi nel giugno del 1796. Gli articoli dal 10 al 13 riguardano invece le contribuzioni dovute dal governo pontificio alla Francia: quindici milioni di lire tornesi — dieci in contanti, cinque in diamanti — per estinguere quanto il Papa doveva in base all’armistizio di Bologna; a essi si aggiungevano altri quindici milioni della stessa moneta da versare entro l’aprile del 1797; ottocento cavalli da guerra e ottocento da tiro, buoi, bufali e oggetti non precisati; infine, si conferma l’articolo 8 dell’armistizio di Bologna relativo ai manoscritti e agli oggetti d’arte. Gli altri articoli fissano sia i tempi dell’evacuazione dei francesi dalle Marche in relazione ai pagamenti stabiliti, sia altri aspetti particolari dei rapporti tra Francia e Stato pontificio. L’importanza del trattato di Tolentino consiste soprattutto nel costituire il modello per le requisizioni artistiche imposte nelle successive conquiste.
5. I limiti del Trattato
Nel trattato non si fa riferimento a questioni religiose. Sarebbe improprio dedurne un atteggiamento meno ideologico da parte di Bonaparte rispetto a quello del Direttorio, il quale più volte invita il generale a conquistare Roma. Ecco un saggio delle lettere che al generale provenivano da Parigi: «[…] nel portare attenzione su tutti gli ostacoli che si oppongono all’affermazione della Costituzione francese, il Direttorio ha compreso che il culto romano è quello di cui i nemici della libertà possono fare fra qualche tempo l’uso più dannoso […] la religione romana sarà sempre la nemica inconciliabile della Repubblica»; quindi, per affermare la repubblica, era necessario «distruggere […], se è possibile, il centro di unità della Chiesa romana; ed è a voi, che avete saputo riunire fino a oggi le qualità più distinte del generale e quelle del politico preclaro, realizzare questo voto, se lo giudicate attuabile»: o ponendo Roma sotto un’altra potenza o, preferibilmente, stabilendo un nuovo governo e costringendo il Papa all’esilio. Bonaparte però sa di non avere uomini sufficienti per l’impresa, teme le insorgenze, che infatti si verificano in febbraio nelle Marche, ritiene possibile una riconquista imperiale di Mantova. Per questo il trattato doveva essere firmato rapidamente, senza le lunghe discussioni che le questioni religiose, inaccettabili per il Papa, potevano suscitare. Come spiega al governo parigino, Bonaparte riesce a ottenere il massimo possibile e soprattutto a indebolire Roma — privata di Bologna, di Ferrara, delle Romagne e di Ancona e depauperata dalle richieste del Trattato —, in modo tale che sarebbe stato possibile in seguito la conquista.
6. La «veloce ed opulenta rapina»
Commentando il trattato di Tolentino lo scrittore lombardo, di formazione illuministica, Alessandro Verri (1741-1816) — fratello del più noto fratello Pietro (1728-1797) —, scrive che esso diede il via a una «veloce ed opulenta rapina». Alla fine di luglio del 1796 i commissari francesi incaricati di selezionare le opere d’arte e i manoscritti in base all’armistizio di Bologna giungono a Roma; la commissione era presieduta dal matematico Gaspar Monge (1746-1818). Interrotte le operazioni a partire dal settembre del 1796, i commissari tornano nella capitale della cristianità all’indomani del trattato di Tolentino. A capo della cleptocrazia rivoluzionaria era la compagnia dell’ex banchiere svizzero Rudolf Emmanuel von Haller (1747-1833) — zio del famoso studioso e polemista contro-rivoluzionario Karl Ludwig (1768-1854) — incaricata dei finanziamenti dell’armata d’Italia, intorno alla quale si dà vita a una notevole speculazione. Non mancano azioni di protesta e di resistenza all’attività dei commissari francesi a Roma di selezione e di invio in Francia delle opere d’arte. Alcuni intellettuali, pur contrari al governo pontificio, realizzano una missione a Parigi in difesa del patrimonio artistico italiano; ben cinquanta artisti francesi scrivono una petizione al Direttorio contro la spoliazione di Roma e dell’Italia. Anche la popolazione manifesta irritazione per l’asportazione di opere d’arte unanimemente amate e ammirate, come l’Apollo del Belvedere, che viene sostituito dalla statua Meditazione da Antonio Canova (1757-1822), ribattezzata dai romani Consolazione. L’ambasciatore francese a Roma Cacault così rappresentava al ministro degli Esteri Charles Delacroix (1741-1805) il sentimento dei romani a motivo della partenza delle opere d’arte: «[…] porterà grande angustia nei cuori del popolo di Roma, e di tutta l’Italia, dove ognuno è grandemente attaccato a questi monumenti». Lo stesso governo pontificio, che collabora con i commissari, li deve difendere da attentati da parte di elementi del popolo. Si ricordano manifestazioni anche aggressive contro i francesi da parte di popolani trasteverini a causa delle requisizioni artistiche. Importanti codici rimangono a Roma grazie al nascondimento da parte di archivisti. L’ultimo convoglio carico di opere d’arte e di manoscritti parte da Roma per Parigi il 4 luglio 1797. Fra i motivi delle insorgenze italiane — le sollevazioni popolari contro l’occupazione francese e le repubbliche giacobine che imponevano modelli politici estranei alla tradizionale vita civile e religiosa dei popoli della penisola — non va trascurata la difesa del patrimonio artistico preda dei rivoluzionari invasori. Il 15 febbraio 1798 l’esercito francese, comandato da Louis Alexandre Berthier (1753-1815), che era fra l’altro tesoriere della spedizione d’Inghilterra, occupa Roma e vi proclama la Repubblica; il Papa lascia la città il 20 febbraio e muore esule a Valence in Francia il 29 agosto 1799. A un anno dal trattato di Tolentino i progetti di conquista del Direttorio si realizzano: il drenaggio finanziario coinvolge tutte le terre dello Stato pontificio trasformato in Repubblica Romana. Numerosi carri carichi di opere d’arte ricominciano ad affluire a Parigi da Roma nel 1798.
Sandro Petrucci (1959-2017)
fonte https://alleanzacattolica.org/il-trattato-di-tolentino-1797/
Per approfondire: Marco Albera. «Napoleone e la nascita del Louvre», in Cristianità, anno XXV, n. 261-262, gennaio-febbraio 1997, pp. 11-14; Giustino Filippone, Le relazioni tra lo Stato pontificio e la Francia rivoluzionaria. Storia diplomatica del trattato di Tolentino, 2 voll., Giuffrè, Milano 1961-1967; Sandro Petrucci, Insorgenti marchigiani. Il trattato di Tolentino e i moti antifrancesi del 1797, SICO, Macerata 1996; Idem, Quaderni del Bicentenario. Pubblicazione periodica per il Bicentenario del trattato di Tolentino (19 febbraio 1797), a cura del comune di Tolentino, Pollenza (Macerata), nn. 1-3, 1995-1997; e Paul Wescher (1896-1974), I furti d’arte. Napoleone e la nascita del Louvre, trad. it., Einaudi, Torino 1988.
Read More