Nel 1815, quando i Borboni ritornarono a Napoli, la popolazione era di 5.060.000, nel 1836 di 6.081.993; nel 1846 la popolazione arrivò a 8.423.316 e dieci anni dopo a 9.117.050.
Read More
Michelangelo Merisi, detto Caravaggio, dipinge opere meravigliose e inquietanti. Anche nella sua biografia c’è inquietudine, oscurità e mistero. Nato a Milano nel 1571, vissuto poi a Caravaggio, paese d’origine della sua famiglia, compare a Roma, nel 1595, quale esperto pittore, già molto stimato da notabili e alti prelati della Roma papalina, che gli commissionano opere importanti.
Eppure, ed è molto strano, non si conosce nessuna sua opera dipinta prima del suo soggiorno romano. I critici hanno studiato a fondo le sue pitture romane e vi hanno evidenziato influenze, per quanto ipotetiche, di vari pittori lombardi esaltando, così, l’importanza della pittura lombarda. Viceversa, sono stati molto poco studiati i rapporti tra le sue pitture realizzate a Napoli e l’ambiente sociale e artistico di questa città. Anzi, ci è affrettati ad affermare soltanto l’influsso di Caravaggio sui pittori napoletani, che quindi sono stati definiti tout court caravaggeschi.
Ma ecco, a Capodimonte, fino al 14 luglio, la mostra Caravaggio Napoli, che già nel titolo “paritario” si presenta come stimolo ad approfondire questo argomento, iniziando un nuovo discorso. E che, seduttiva e spettacolare nell’allestimento, curato dallo stesso direttore della Reggia-Museo e del Real Bosco di Capodimonte Sylvain Bellenger e dalla professoressa Cristina Terzaghi, può diventare una pietra miliare nella conoscenza di Michelangelo Merisi, della pittura seicentesca napoletana e, in fondo, pure di tutta la storia dell’arte.
Caravaggio arriva a Napoli nel 1606. E’ in fuga da Roma, dove è stato condannato a morte perché, in una rissa, ha ucciso un uomo. Napoli è il suo rifugio. Vi resterà per quasi un anno. Vi ritornerà nel 1609 e se ne allontanerà l’anno dopo per sfuggire a un misterioso killer; ma nella fuga, invece, troverà la morte.
Napoli, all’epoca, è una splendida capitale spagnola e la città di gran lunga la più popolosa d’Italia. In quegli anni è in piena attività anche edilizia e sta sostituendo il palazzo reale aragonese con un altro più grande e più bello, che dovrebbe accogliere Filippo III d’Asburgo, il Re, che però non vi giungerà mai. (lo stesso palazzo, ristrutturato e modificato, ora si trova nella piazza del Plebiscito, chiamata, un tempo, Largo di Palazzo)
A Napoli, all’epoca, c’è un’ampia e vivace cerchia di letterati e di artisti, tra i quali Caravaggio è accolto. E possiamo immaginarlo dialogare con loro in un proficuo scambio di idee. Si ritrovano nella Taverna del Cerriglio. Tra gli avventori, c’è gente di nobile famiglia, come il grande Giovan Battista Basile, che la dice “casa de li spasse, dove trionfa Bacco, dove si scarfa Venere e s’allonga la vita ‘e chiù ‘e cient’anne”.
Ma la taverna è frequentata anche da povera gente: è un ambiente napoletano, in cui ricchi e poveri si mischiano, perché il denaro e il ceto sociale non sono, per i napoletani di un tempo, il discrimine che li divide. Ricchi e poveri appaiono insieme, mischiati tra loro, anche nella prima opera che il pittore lombardo dipinge a Napoli: Le sette opere di misericordia.
E’ un’opera cruciale, che testimonia un cambiamento profondo nella concezione del mondo del sensibile artista lombardo. Nel dipinto c’è la rappresentazione della realtà e dell’anima di un vicolo napoletano. Le persone rappresentate, anche la Madonna, hanno la fisionomia della gente di questo popolo.
E qui Caravaggio è libero dall’impedimento della costruzione prospettica del canonico spazio-scatola di derivazione toscana. Alla quale, pur obbedendole, si era già dimostrato insofferente quando, ad esempio, nella “Sepoltura di Cristo” (Pinacoteca Vaticana), dipingeva uno spazio in diagonale, mettendo uno spigolo del sepolcro in primo piano. Qui, invece, gli spigoli delle costruzioni fanno da incerto sfondo, mentre spingono in avanti la folla portata in primo piano. E’ lei che crea la realtà dello spazio, che qui è formato dai movimenti e dai gesti di ciascuno. Non c’è bisogno di contestare lo spazio canonico criticandolo. Basta crearne un altro. Napoli e Caravaggio: due anime eretiche che, libere dal modo di pensare canonico, sono restie a immettere la loro visione del mondo nei ristretti limiti di uno spazio-scatola.
Già Antonello da Messina (1430/1479), allievo del napoletano Colantuono (1420/1460), aveva oscurato lo spazio nei ritratti e nella “Annunciata” di Palazzo Abatellis e realizzato, poi, nel “San Girolamo nello studio”, una sorta di spazio in movimento, come chiaramente testimonia, tra l’altro, il disegno delle mattonelle del pavimento. E, nei polittici di Cicino da Caiazzo e del Maestro di Sanseverino (a Capodimointe), la Madonna e i Santi hanno forme cinquecentesche ma vivono in un anomalo spazio d’oro, senza linee prospettiche (per la qualcosa i dotti li considerano arretrati).
Poi Francesco Curia (1538/1616), maestro anche di Teodoro d’Errico (1544/1610), dipinge autonomamente e racconta, nell’Annunciazione” (a Capodimonte), una sorta di sconvolgimento spaziale creato dall’annunzio dell’angelo. Le “Sette opere di misericordia” purtroppo non sono nell’attuale mostra, la quale, tuttavia, è ugualmente affascinante, come testimonia la straordinaria affluenza del pubblico, rapito dalla sua scenografia favolosa, che lo introduce in quella pittura seicentesca che scandaglia con una sensibilità “viscerale”, tutta napoletana, la sofferente anima umana.
Ma questa mostra è anche molto importante per gli studiosi. Perché, subito dopo l’arrivo a Napoli, Caravaggio, come riferisce Francesca Santucci, incomincia a “rinvigorire gli scuri”. Il che non avviene per una superficiale ragione estetica. In questo modo, infatti, lui elimina del tutto lo spazio tradizionale. E dipinge il buio. Quel buio della sua anima tormentata dal peccato e dal rimorso, quel buio da cui con forza fa risaltare i corpi illuminandoli. E sono i corpi dei Cristi ma anche quelli dei carnefici, perché la luce è vita e la vita è fatta così, di luce e ombra.
Caravaggio ora cerca soprattutto la verità e considera nei personaggi rappresentati il loro essere fatto di carne e di sangue, di energia luminosa e di buio. Sicché tende a liberare gli uomini dagli abiti, che li rinchiuderebbero in un ruolo, e ama i loro nudi robusti che a Napoli sono quelli reali dei marinai e degli scaricatori di porto.
Nella mostra vi sono anche i dipinti dei napoletani. Tra questi, almeno Battistello Caracciolo (1578/1635) e Carlo Sellitto (1581/1614) sono troppo veri e grandi artisti per essere considerati soltanto dei semplici seguaci di Caravaggio. Tra l’altro, come rivela la professoressa Terzaghi, esiste un documento di pagamento, girato da Caravaggio a Battistello, che testimonia che “il rapporto tra i due sommi pittori non può essere solamente immaginato in termini di fascinazione stilistica ma ha anche un’origine biografica e strettamente professionale”.
Possiamo anche notare che, mentre in Caravaggio c’è la tendenza a fare risaltare i corpi dal buio, in Battistello c’è una tendenza diversa, che si realizzerà più compiutamente in Bernardo Cavallino (nato nel 1616 morirà per la peste del 1656, che falcidiò anche tanti artisti napoletani). Cavallino immagina i corpi affondati nel buio, e, accarezzandoli delicatamente, con una luce amorevole, li scopre e gli dà vita.
A questo punto possiamo anche citare Picasso: “I buoni pittori copiano, i grandi rubano” e aggiungere: i sommi pittori s’influenzano l’un l’altro. Perché, se è chiara la consentaneità dei napoletani con il pittore lombardo, si dovrebbe maggiormente approfondire se e come e in quale misura dall’ambiente antropologico e artistico napoletano questi sia stato influenzato, superando la preconcetta tesi della sua pretesa immunità da influenze siffatte. Forse questo potrebbe essere per gli studiosi l’impegno che questa mostra suggerisce.
©riproduzione riservata
In foto, alcuni momenti della mostra ripresi da Francesco Squeglia: all’inaugurazione, con il direttore Bellenger, anche il presidente della Regione De Luca
LA MOSTRACaravaggio Napoli al Museo di Capodimontefino al 14 luglio 2019, sala Causa (piano terra), aperta tutti i giorni dalle 8.30 alle 19.30 (compreso il mercoledì, tradizionale giorno di chiusura del Museo). La biglietteria chiude alle 18.30. Il biglietto della mostra dà diritto a un ingresso ridotto al Pio Monte della Misericordia e viceversa. Disponibili navette gratuite tra Capodimonte e Pio Monte della Misericordia messe a disposizione dal Comune di Napoli e dal Museo.
Prenotazioni e acquisti online
www.coopculture.it
Per saperne di più
http://www.museocapodimonte.beniculturali.it/
Adriana Dragoni
Read More
I Borbone furono meridionali. Erano come noi. Il Re ed il
“lazzaro”, nell’innegabile diversità di ruolo, erano parte di un
unico organismo sociale, che funzionava.
Ma lo Stato non era “borbonico”, era bensì il nostro Stato.
Eppure quando si ricordano gli avvenimenti risorgimentali, i più pensano che la
guerra la persero i Borbone da soli, assumendoli a simbolo convenzionale di
un’entità estranea e desueta, cui tutti i mali vanno ascritti, quale panacea
delle coscienze di ieri e d’oggi.
Così, in questa narcotica trasposizione, la Nazione
viene sostituita dalla stessa Monarchia, ed il Re considerato un estraneo
nemico del tessuto sociale.
Questa visione è presente anche tra gli eruditi: coloro che hanno immagazzinato
tantissimi dati, ma non hanno saputo sintetizzare una cultura propria,
omologandosi così a quella convenzionale.
Costoro sono pronti a condannare, con severa sicumera, chi non si adatta a questa operazione di rimozione della memoria storica, bollandone il pensiero quale revisionismo “spazzatura”.
Sopravvive pertanto la visione del passato distratta e rassicurante per le italiche coscienze che il Borbone passasse le giornate assiso sul trono, in una pittoresca e tragica rincorsa verso sempre più dispotici ed estemporanei capricci.
Questa visione risulta conveniente anche alle coscienze meridionali che, identificando l’Antico Stato con la Dinastia, si affrancano dalla sconfitta e, soprattutto, dal peso di ciò che i nostri padri avrebbero dovuto esprimere, in campo politico sociale civile economico, e che invece non seppero esprimere.
Così è nata la trasposizione d’ogni responsabilità,
passata presente e futura, ai Borbone, compendio di un Male talmente
inamovibile, da spiegare e giustificare l’imperfezione dell’attuale Bene.
Ma la verità è che i Borbone non erano un tumore in un corpo sano.
Non erano gli oppressori stranieri da sostituire con l’Italia: essi erano Meridionali, con pregi e virtù, e se il Regno cadde, ciò fu anche dovuto alle colpe dei liberali meridionali.
L’Antico Regno era uno Stato costituito: aveva leggi, governi, ministeri, funzionari, burocrati, magistrati, militari e tutti questi erano Meridionali, che condividevano le responsabilità di Stato.
Sia ben chiaro: l’Antico Regno di Ferdinando II è
stato quanto di meglio il Sud ha saputo, in completa autonomia, esprimere in
campo istituzionale.
Ricordiamoci perciò che quando si dice “lo Stato borbonico, l’esercito
borbonico, la burocrazia borbonica, il dispotismo borbonico, ecc”, si
stanno usando simboli atti a rimuovere il ricordo del nostro passato, l’unico
che ci appartiene, e per far apparire naturale esigenza storica il confluire
nell’Italia dei Savoia, quelli sì stranieri.
La guerra del 1860 l’abbiamo persa noi Meridionali,
con la nostra incapacità e con i nostri traditori.
I soldati di Franceschiello non erano un esercito stravagante, un po’
sfortunato, un po’ ridicolo: era il nostro esercito formato da giovani
pugliesi, lucani, abruzzesi, calabresi, campani, ecc.
Tutti ugualmente traditi da pochi e dimenticati dalla Storia nelle squallide prigioni sabaude, o in un bosco di Ripacandida, in una infame e disperata guerra partigiana. I morti di quella guerra furono i nostri morti, non quelli dei Borbone.
Le conseguenze di quella sconfitta esplosero nelle nostre mani, come una bomba a orologeria che scoppia ad intervalli successivi con deflagrazioni sempre più laceranti: miseria, emigrazione, sottosviluppo, malavita, imbarbarimento sociale e civile.
Read More
Il problema della tratta minorile in varie nazioni europee, soprattutto Francia e Inghilterra, era tristemente presente, nella seconda metà dell’ottocento, in varie zone d’Italia. Il territorio dell’attuale provincia di Frosinone, ad esempio, fu coinvolto nell’incetta di fanciulli da impiegare come garzoni nelle vetrerie francesi e non furono pochi i casi di coloro che, per i massacranti turni di lavoro e per la vita di stenti, morirono o si ammalarono gravemente, specialmente di tubercolosi1.
Read More
Il
13 Marzo 1864 a Frusci (AVIGLIANO) il capo banda legittimista Giuseppe Nicola
Summa alias “Ninco Nanco” viene giustiziato dalla Guardia Nazionale. Il
capitano Ninco Nanco è uno dei più devoti luogotenenti di Carmine Crocco,
protagonista di numerose rappresaglie ai danni di ricchi possidenti e militari
sabaudi. Era conosciuto per le sue brillanti doti di guerrigliero, per la sua
freddezza e brutalità, attributi che lo resero uno dei briganti più temuti di
quel tempo. Nonostante la sua efferatezza, viene da alcuni considerato un eroe
popolare, da parte di quella schiera di popolani che si ribellarono ai soprusi
e alle repressioni sabaude. In una rissa venne pestato e pugnalato ad una gamba
da quattro o cinque persone che lo costrinsero a tre mesi di guarigione.
Giuseppe, anziché denunciare l’accaduto alla polizia, preferì la vendetta
personale. Qualche mese dopo, uccise uno dei suoi aggressori a colpi di ascia.
L’omicidio gli costò dieci anni di carcere a Ponza, ma riuscì ad evadere
nell’agosto 1860. Recatosi a Napoli, tentò di arruolarsi nell’esercito di
Giuseppe Garibaldi per poter ricevere la grazia ma fu scartato. Tentò la stessa
cosa sia presentandosi a Salerno da Nicola Mancusi, comandante della colonna
insurrezionale di Avigliano, e sia facendo domanda di arruolamento nella
Guardia Nazionale ma entrambi gli esiti furono negativi. Costretto al
brigantaggio, Ninco Nanco iniziò a vivere di rapine e furti, rifugiandosi nei
boschi del Vulture. Il 7 gennaio 1861, incontrò Carmine Crocco, del quale
divenne uno dei più fidati subalterni. Il brigante aviglianese, assieme a
Crocco, partecipò a numerosi saccheggi, conquistando prima tutto il Vulture,
senza mai riuscire a prendere la sua città natia, Avigliano, poi gran parte
della Basilicata, spingendosi fino all’avellinese e il foggiano. Si distinse
soprattutto nella battaglia di Acinello, comandando la cavalleria dei briganti
e dimostrando la sua padronanza in campo bellico. Non esitava ad aggredire le
famiglie borghesi, ricorrendo al sequestro, all’omicidio e alla devastazione
delle proprietà in caso di mancato sostegno. Nel gennaio 1863, isieme ad alcuni
membri della sua banda uccisero brutalmente il delegato Costantino Pulusella,
il capitano Luigi Capoduro di Nizza e alcuni suoi soldati, dopo che Capoduro,
sperando di indurre il brigante alla resa, si era avviato con i suoi uomini nel
bosco di Lagopesole. I loro cadaveri furono scoperti alcuni giorni dopo. Il 12
marzo 1863 nei dintorni di Melfi, massacrò un gruppo di cavalleggeri di
Saluzzo, guidati dal capitano Giacomo Bianchi. All’agguato parteciparono anche
le bande di Crocco, Caruso, Giovanni “Coppa” Fortunato, Caporal Teodoro,
Marciano, Sacchetiello e Malacarne. Solamente due soldati piemontesi
sopravvissero, mentre il capitano Bianchi venne ucciso da Coppa con una
pugnalata alla nuca e la sua testa fu troncata dal busto. La falcidia avvenne
in risposta alla morte di alcuni briganti avvenuta nei pressi di Rapolla, i
quali vennero catturati, uccisi e i loro cadaveri bruciati dai regi soldati.
Carmine Crocco durante un interrogatorio, negò torture e scempi da parte del
brigante aviglianese ai danni dei militari prigionieri, asserendo che era
«terribile solo per la propria defesa», infatti Ninco Nanco si rese
protagonista anche di atti generosi. Aiutava economicamente le sue sorelle, le
quali versavano in condizioni misere ed, essendo profondamente religioso,
mandava soldi ai preti affinché celebrassero messe in onore della Madonna del
Carmine, la cui effigie portava sempre con sé al collo. Durante l’assedio di Salandra,
risparmiò un sacerdote che, in passato, aveva aiutato la sua famiglia e gli
garantì la sua protezione. Ninco Nanco depositò alcuni oggetti di valore nella
cappella del Monte Carmine, che furono sequestrati e venduti per ordine della
commissione antibrigantaggio nel 1863; con il ricavato vennero effettuati
lavori di ristrutturazione dell’edificio.
Una volta, fermò un mercante di panni di Potenza confiscandogli una manciata di
ducati ma, subito dopo, gli restituì la somma. L’antropologo di scuola lombrosiana
Quirino Bianchi, autore di una biografia su Ninco Nanco, nonostante lo
considerasse un «brigante tanto feroce e di indole perversa», appartenente ad
una «famiglia degenerata», sostenne che, avendo pietà della miseria, intimò il
capobrigante Giuseppe Pace, detto il Castellanese, di smettere di minacciare di
morte i poveri, i quali non avevano la possibilità di sostenere le bande. Per
cinque anni in tutto il Vulture-Melfese e la valle di Vitalba (da Atella fino
al castello di Lagopesole) non ci fu un viaggio non disturbato dai briganti o
che non sfuggisse alla loro vigilanza.
Chi si avventurava senza una adeguata scorta armata (per esempio agli operai
addetti ai lavori di costruzione della strada Moliterno-Montalbano fu
predisposta una scorta armata) veniva sistematicamente depredato, come capitó
al corriere postale ai primi di giugno 1861 nel territorio di Venosa, o a
quello proveniente da Melfi nell’aprile 1864, o al saccheggio effettuato a
scapito di un carretto carico di sale e tabacco nel luglio 1862 ad opera delle
bande di Ninco Nanco e di Tortora. L’attività di Ninco Nanco iniziò a perdere
colpi l’8 febbraio 1864, quando la sua banda fu decimata presso Avigliano e 17
dei suoi uomini furono uccisi. Il 15 febbraio dello stesso anno, venne emessa una
taglia di 15.000 lire sul brigante. Circa un mese dopo, il 13 marzo, Ninco
Nanco e 2 dei suoi fedeli (uno di questi era suo fratello Francescantonio)
furono braccati nei pressi di Lagopesole dalla Guardia Nazionale di Avigliano.
Vennero giustiziati subito presso Frusci (frazione di Avigliano) e Ninco Nanco
morì per mano del caporale della G.N., Nicola Coviello, con due colpi di cui
uno dritto nella gola, per vendicarsi dell’assassinio del cognato compiuto dal
brigante aviglianese il 27 giugno 1863. Tuttavia, altre ipotesi ritengono che
il brigante venne ucciso per ordine del comandante della G.N. aviglianese, Don
Benedetto Corbo, appartenente ad una delle maggiori famiglie gentilizie della
zona, per evitare che venissero alla luce sue presunte connivenze con le bande.
Due mesi dopo, lo stesso Corbo fu coinvolto in un’altra vicenda di complicità
con i briganti e venne accusato dal generale Baligno, comandante delle truppe
di Basilicata, di aver rilasciato senza permesso alcuni briganti della banda
Ninco Nanco. Carmine Crocco raccontò nelle sue memorie che, venuto a conoscenza
della morte del suo luogotenente, decise di vendicarlo e, trovandosi nelle
vicinanze del posto in cui avvenne l’assassinio, preparò la punizione da
infliggere ai suoi esecutori ma, vedendo l’arrivo di un reggimento di soldati,
dovette abbandonare il piano. La salma di Ninco Nanco fu trasportata, il giorno
dopo, ad Avigliano e fu appesa all’Arco della Piazza come monito. Il giorno
seguente, il suo corpo fu portato a Potenza, ove venne seppellito. Deceduto il
brigante, i suoi uomini confluirono nella banda di Gerardo De Felice detto
“Ingiongiolo”, brigante di Oppido Lucano.
Per la morte di Ninco Nanco l’avv. De Carlo che ricopriva all’epoca la carica
di Sindaco del Comune di Avigliano, compose questo originale acrostico:
Ero e non son più, di sangue intriso
Corsi i campi ove sorge il Sacro Monte
Col ferro, il fuoco, lo sterminio e l’onte
O’ l’uman diritto e quel di Dio deriso.
Nessun
mi guardi con pietade in viso
Il nome di Cain mi bolle in fronte ;
Non rispettai del mio battesimo il fonte;
Crudel mi son su cento tombe assiso
Or del Carmelo la Patrona e Diva,
Non più soffrendo la mia fausta sorte,
Arcano, ausilio ad AViglian largiva;
Negar non posso che Colei può molto,
Che al di qua di quel Monte ebb’io la morte.
Oltre quel Monte è mio fratelsepolto.
fonte https://unpopolodistrutto.com/
Read More
BIRRA ARTIGIANALE TERRA DI LAVORO VINCITORE PREMIO TERRA LABORIS 2020 PRESENTE NELL’EDIZIONE 2024
STORIA DE’ NOSTRI TEMPI DAL CONGRESSO DI PARIGI NEL 1856 AI GIORNI NOSTRI DI GIACOMO MARGOTTI (XII)
Parole di Carta. Incontro Con Claudio Pennino, giornalista e scrittore
Napoli, 4 ottobre 1737, si inaugura il Teatro San Carlo
IL BRIGANTAGGIO LA BORBONICA GUERRA PER BANDE
invio in corso...