Tempo addietro un alto personaggio pubblico, in una dichiarazione dal tono sentenzioso ebbe ad affermare “La storia non si riscrive”. Un’espressione che mi ha colpito, vorrei dire quasi ferito, perché segno inequivocabile di una cultura deformata e deformante frutto di un sociologismo che, anche nelle sue implicazioni storico-politiche, ha condizionato pesantemente e negativamente il pensiero italiano negli ultimi tempi, come riflesso dell’onda lunga delle “verità di Stato” imposte nei paesi di quello che fu il cosiddetto “socialismo reale”, dove la parola “revisioni-smo” era sinonimo di antistato e, per quanti ne venivano riconosciuti “colpevoli” c’erano il gulag o la rieducazione coatta in istituti psichiatrici.
15 ottobre 2019 con l’apertura al Petit Palais, al centro della città, a due passi dagli Champs Elysées, della mostra Vincenzo Gemito (1852-1929), il Museo e Real Bosco di Capodimonte inaugura una “stagione napoletana” a Parigi che durerà quattro mesi. Lo scultore dell’anima napoletana (fino al 26 gennaio 2020) a cura di Christophe Leribault, direttore del Petit Palais e Sylvain Bellenger, direttore del Museo e Real Bosco di Capodimonte, con la curatela scientifica di Jean Loup Champion, Cécilie Champy-Vinas e Carmine Romano. Un’esposizione fortemente voluta dal Museo e Real Bosco di Capodimonte, al fianco del museo di belle arti parigino nell’organizzazione anche della mostra su Luca Giordano (1634-1705), Il trionfo della pittura napoletana (14 novembre 2019- 23 febbraio 2020), che vedrà la curatela scientifica di Stefano Causa e Patrizia Piscitello, accanto a quella dei due direttori Leribault e Bellenger. Per la prima volta in Francia, due mostre dal forte valore scientifico su due importanti artisti napoletani che faranno emergere aspetti poco noti: Gemito e il suo forte legame con Rodin, grazie agli studi sull’Archivio Rodin, e la profonda influenza sulla scuola francese di Luca Giordano. La città di Napoli, dunque, sarà protagonista con la sua cultura a Parigi con le mostre, ma non solo. Accanto alle due esposizioni di Gemito e Giordano, sono previsti al Petit Palais cicli di conferenze, proiezioni di film e concerti. Per informazioni consultare il programma completo sul sito del Petit Palais (www.petitpalais.paris.fr), il museo di Belle Arti di Parigi dal 1902, costruito per l’Esposizione Universale del 1900, capolavoro dell’architetto Charles Girault, che vanta una collezione di pitture, sculture, arredi e oggetti d’arte dall’antichità fino al 1914. Vincenzo Gemito è un artista, ingiustamente dimenticato dopo la sua morte. All’età di 17 anni aveva già realizzato Il giocatore di carte, la grande scultura subito acquistata da Vittorio Emanuele II, e a 23 anni vantava una serie di busti di personaggi illustri tra cui Morelli, Verdi e Michetti. La mostra parigina, allestita tematicamente e cronologicamente, propone 120 opere, tra disegni e sculture, che ripercorrono tutta la sua carriera. La maggior parte delle opere provengono dal Museo e Real Bosco di Capodimonte, dalla Collezione di Banca Intesa che ha sostenuto anche la ricerca scientifica, dalla Certosa di San Martino, ma anche da altre istituzioni museali internazionali e da raccolte private. L’esposizione sarà poi riproposta a Napoli nel 2020 al Museo e Real Bosco di Capodimonte. Tra i capolavori in mostra câ è il magnifico Medaglione con la testa di Medusa in argento dorato proveniente dal Getty Museum di Los Angeles, il famoso Giocatore e lâ altrettanto celebre Pescatore Napoletano. E, ancora, il Fiociniere, la Testa di fanciulla, il Malatiello, il Pescatorello, lâ Acquaiolo, il Pastore degli Abruzzi, il busto della moglie Anna e quello di Giuseppe Verdi. Ci sono poi i disegni, tra cui La Zingara e O Prevetariello, che rivelano il suo straordinario talento di disegnatore. La maggior parte delle opere provengono dal Museo e Real Bosco di Capodimonte, dalla Collezione di Banca Intesa, dalla Certosa di San Martino, ma anche da altre istituzioni museali internazionali e da raccolte private. E’ la prima volta che in Francia viene organizzata una mostra su Vincenzo Gemito eppure quello di Gemito può definirsi un ‘ritorno’. Fu proprio a Parigi, infatti, che l’artista, all’eta’ di 25 anni, incontrò la fama internazionale partecipando prima al Salone di Parigi e l’anno successivo, nel 1878, all’Esposizione Universale, dove presentò ‘Il pescatore napoletano’. Fu proprio a Parigi che Gemito divenne l’artista invidiato da Rodin, guardato da Degas, in breve uno dei più grandi scultori del suo tempo apprezzato in Italia e in Europa – afferma Sylvain Bellenger, direttore del Museo e Real Bosco di Capodimonte. Gemito è stato un artista tenace e coraggioso la cui produzione non risentì della malattia, la schizofrenia, che lo afflisse per lunghi anni. Anzi si può dire che la sua arte è stata una forma di resistenza contro un destino difficile. Non dobbiamo dimenticare che Gemito era un trovatello, abbandonato sin dalla nascita, cresciuto tra le strade di Napoli con il suo amico Antonio Mancini, detto ‘Totonno‘. Un ragazzo che si guarda attorno e con estremo realismo ritrae quello che lo circonda, dai pescatori agli scugnizzi, traendo ispirazione anche dalle antichità studiate al Museo Archeologico – continua Bellenger.
Quella dei Savoia fu una monarchia democratica fondata sulle tangenti e su una spregiudicata brutalità. Il …nuovo stato fu travagliato da molti scandali, che ebbero come autori financo ministri e lo stesso Re, definito da Lord Clarendon: “ignorante, bugiardo, intrigante che nessuno poteva servire senza danno per la propria reputazione”. Di contro quella dei Borbone fu dignitosa e rispettabile (nonostante le calunnie interessate dei massoni e risorgimentali in genere), con leggi giudicate tra le migliori del tempo. Vittorio Emanuele II, rivolgendosi al plenipotenziario inglese August Paget dichiarò esplicitamente: “Ci sono due modi per governare gli italiani: con le baionette o con la corruzione”. Fece usare le une e l’altra con spregiudicata brutalità e così nacque l’Italia: una monarchia poco democratica fondata sulle tangenti. Il nuovo stato fu travagliato da molti scandali, dal crack della Banca Romana allo scandalo delle Regie Tabaccherie, dove alcuni innocenti pagarono per colpe mai commesse (mentre il re poco prima si era appropriato di 20 milioni dell’epoca come “residuo” di bilancio), sino alle grandi truffe delle ferrovie dove negli elenchi dei soci e nei bilanci c’erano ripetizioni e imprecisioni tali da meritare l’apertura di qualche fascicolo giudiziario. L’avvenimento più imbarazzante fu però l’affare dei lavori del canale Cavour in cui fu coinvolto Gustavo Cavour, fratello del presidente del consiglio Camillo, uno dei maggiori azionisti della Cassa di Sconto, che se n’era accaparrato l’appalto grazie a capitali inglesi. I Cavour erano affaristi abilissimi e spregiudicati. Per esempio durante una carestia, quando il prezzo del pane era altissimo, la famiglia Cavour rappresentava la maggioranza degli azionisti dei mulini di Collegno che facevano incetta di farina e grano. Ferdinando Petruccelli della Gattina, giornalista abile e sarcastico, ne diede un lucido resoconto nel suo libro “I moribondi di Palazzo Carignano”. Il Petruccelli era all’opposizione e non tollerava gli inutili rituali della retorica parlamentare. Nel suo libro leggiamo che la camera, composta da 443 deputati, era in realtà un esercito di principi, duchi, conti, marchesi, generali, ammiragli, avvocati, cavalieri e commendatori. C’erano anche un bey dell’impero Ottomano, qualche legion d’onore ed infine Giuseppe Verdi. Mancava invece Carlo Cattaneo il quale, pur essendo stato eletto per tre volte, si rifiutò di giurare fedeltà ai Savoia. Il centro del parlamento era definito la “zattera della Medusa, dove tutti i naufraghi sono aggrappati, tutti i superstiti, tutti gli sbandati. Essa è un ospizio degli invalidi”. La sinistra sembrava un arcipelago di anime in pena: mazziniani, garibaldini, pseudofederalisti e oltremontani ed infine gli “uccelli da passeggio” cioè l’estrema sinistra, così definita perché sempre sul punto di passare sui banchi della destra. Intanto le tasse continuavano a crescere e i giornali del 1866 rilevarono che 22 milioni d’italiani avevano pagato il doppio delle tasse rispetto a 19 milioni di prussiani. A giudizio degli ambasciatori inglesi —in una nota diplomatica destinata a Londra— il più debole di tutti era il ministro degli esteri conte Campello: “La sua intelligenza è così limitata e appare così totalmente ignaro dei problemi del suo dicastero che tentare di avere una conversazione con lui equivale a perdere tempo”. Seguiamo lo scandalo della Banca Romana nel resoconto del giornalista Pietro Sbarbaro. Sin dai tempi della Repubblica Romana di Mazzini era a capo dell’oligarchia della Banca un certo Tanlongo, che fu incaricato dai vari capi di governo (da Cavour a Giolitti fino a Crispi) di offrire somme considerevoli ad alcuni prelati che avrebbero dovuto ammorbidire il Vaticano sulla questione Unità d’Italia e di assecondare i fratelli della massoneria. A questi furono concessi prestiti personali estesi anche ad amici degli amici con l’emissione in eccedenza di banconote. Giolitti tentò di nascondere lo scandalo, comprese sei buste voluminose che riguardavano Crispi, ma l’affare fu scoperto. Il Tanlongo fu arrestato il 18/1/1893 e la sua difesa sostenne che le irregolarità erano state sollecitate dallo stesso governo. Alla caduta del governo Giolitti fu nominato Crispi il quale, per coprire lo scandalo, d’accordo con il re governò per un anno intero a camera blindata, cioè convocandola solo undici giorni. Fu dimostrato che la Banca Romana aveva consegnato illegalmente a Crispi 718.000 lire dell’epoca (13 miliardi d’oggi). Nessuno tuttavia osò intralciare lo statista che stravinse le elezioni e governò con ampi poteri. La fine politica di Crispi fu segnata dalla cattiva avventura coloniale in Africa, ma non mancarono altri moribondi ad occupare le aule del palazzo. Roma divenuta la capitale del Regno, la Banca Romana, sviluppa il proprio pericoloso giro di affari e diviene, presto, un centro di corruzione politica. Dal 1881, a questa attività dà particolare slancio Bernardo Tanlongo, un ex-fattore, un affarista divenuto governatore dell’istituto grazie a potenti amicizie. Accreditato per la sua “onestà laboriosa”, questo intrallazzatore di primo ordine, privo di scrupoli e di qualsiasi nozione di economia finanziaria, è deciso a difendere una posizione così avventurosamente conquistata. Nel 1881, è, pertanto, generoso di milioni a giornalisti, deputati, economisti, perché ritardino l’approvazione di una legge che, abolendo il regime di concessione valutaria, condannerebbe a morte la sua banca, che si regge solo in virtù delle proprie emissioni. E, anche quando la legge del 1883 viene approvata, Tanlongo non demorde. Per tenere in piedi una impresa così redditizia è pronto a mettersi fuori legge e a stampare biglietti bancari in grande segreto. Per maggiore sicurezza, li ordina in Inghilterra e in serie doppia, per meglio confondere eventuali investigatori. Poi, con tenacia tutta artigianale, li firma a casa, ad uno ad uno, con un torchietto, prima di rimpinguarne le casse della banca. L’ingegnosa intraprendenza di Tanlongo non è, tuttavia, la sola ad animare, in quegli anni, la vita economica dell’Italietta. Speculazioni edilizie e audaci iniziative industriali trovano facile sostegno nel sistema bancario, in particolare nelle banche di emissione. Alla lunga, si dà luogo a una inchiesta amministrativa, che investe anche la Banca Romana. Rivalità politiche all’interno della maggioranza ministeriale la generano, Francesco Crispi [1818-1901], allora presidente del consiglio, l’approva, il ministro Luigi Miceli [1824-1906] la sovraintende, l’ignaro senatore Giuseppe Giacomo Alvisi [1825-1892] la dirige, e l’incorruttibile funzionario Gustavo Biagini la esegue. Ma, quando i risultati della indagine giungono sul tavolo del ministro dell’industria, sono tali da spaventarlo e indurlo a rappezzare la situazione. Biagini è trattato da pazzo visionario ed è ordinata una nuova ispezione, che verifica come il deficit di 10 milioni di biglietti falsi rilevato, sia, miracolosamente, svanito. Ve ne è abbastanza per lodare l’eccesso di zelo del funzionario inquirente, promuoverlo al altro incarico e seppellire la relazione che Biagini inoltra a chi di dovere. A cercare di denunciare lo scandalo rimane solo il senatore Alvisi, ma inutilmente! Appena un anno dopo la sua morte, il repubblicano Napoleone Colajanni [1847-1921] può dare lettura della relazione Biagini, che il senatore ha legato in punto di morte ad alcuni amici. Lo fa il giorno in cui la Camera è chiamata a discutere la proposta avanzata da Giovanni Giolitti [1842-1928] di prorogare di altri sei anni il regime delle concessioni monetarie alle banche “chiacchierate”. La requisitoria dell’ex-garibaldino siciliano è anche diretta contro il neoeletto presidente del consiglio ed è tanto più vibrante di indignazione in quanto, poco più di un mese prima, l’uomo di Dronero, anche lui legato da vincoli di riconoscenza al disinvolto trasteverino, lo ha fatto nominare senatore. Il rapporto suscita le violente ire della maggioranza, Colajanni è coperto di ingiurie e contro di lui volano anche alcuni sgabelli. Miceli lo accusa di falso e giura sull’onorabilità di Tanlongo. A sentire questi signori, non è vero che il banchiere distribuisse “omaggi” in lire; che a diversi notabili del Regno rinnovasse cambiali senza fine; che prestasse, generosamente e a tassi agevolati, a molti, tra i quali anche Crispi; che fosse, perfino, il canale attraverso cui Umberto I [1844-1900], da pioniere della fuga di capitali all’estero, mandava i propri risparmi alla Banca di Inghilterra. Infine, l’accusato sembra essere Colajanni. Pochi giorni dopo, tuttavia, Giolitti non può esimersi dal nominare una commissione di inchiesta amministrativa, anche se, lo stesso giorno, fa nominare Tanlongo, cittadino al di sopra di ogni sospetto, membro della commissione di vigilanza del debito pubblico! Questo è troppo anche per i più pavidi, mentre per i più increduli giunge la denuncia della commissione di inchiesta, che, nella Banca Romana, ha rilevato 70 milioni clandestini, 40 a serie doppia, 20 di deficit, come risultato di una serie di falsi che durano da oltre venti anni. Tanlongo è arrestato, e non finisca su un freddo tavolaccio di un carcere di Fenestrelle ma in una accogliente cella a pagamento, riscaldata e arredata con i mobili fatti venire da casa. Fuori, intanto, continua la battaglia politica e parlamentare; mentre, foglio a foglio, i documenti più compromettenti nell’istruttoria si perdono per strada. Quelli che rimangono a disposizione della seconda commissione di inchiesta, quella parlamentare “dei sette”, sono sufficienti per determinare la caduta del Governo Giolitti, ma non hanno la forza di mandare in prigione altri onorevoli o ministri. Troppi sono i politici coinvolti e molti di loro i potenti. In ultimo, lo stesso Tanlongo “se la cava”. E non può essere altrimenti! È depositario di troppi segreti perché possa marcire in galera. Al processo viene assolto. Per i giudici togati è difficile condannare un banchiere di regime e un falsario di Stato! “I veri colpevoli passeggiano impunemente per le città d’Italia e le loro vittime sono nel reclusorio di Regina Coeli”
La parola italianità significa,
più o meno, che qualcosa o qualcuno, per il suo atteggiarsi, porta i
segni dell’appartenenza alla cultura, al costume, al carattere degli italiani.
Ma l’Italia, il paese che detta agli uomini o alle cose il suo segno, qual è?
Quella del Sud o quella del Nord? Perché, in effetti, è chiaro a tutti, che di
Italie ce ne sono due: quella degli itagliani e quella dei taliani.
La confusione è cominciata al
tempo di Roma repubblicana, allorché gli italici erano romani per i doveri militari
e non lo erano per l’arricchimento provenienti dai saccheggi che illustrano
(anche se non lo si dice) la civiltà romana. La confusione è andata così avanti
che è difficile stabilire se furono i Romani a conquistare l’Italia o se furono
gli Italici a conquistare Roma.
Comunque una certa alterità (o
doppiezza) tra chi sta dentro l’Itaglia a pieno titolo e chi non possiede il
titolo pieno, ma solo una specie di usufrutto, c’è sempre stata. Pensate al
significato etnico e politico della frase “Temo i Greci e i doni che essi
portano” (o quando portano doni. Esattamente: Timeo Danaos et dona ferentes),
che circolava a Roma-urbe al tempo di Scipione l’Emiliano.
Ora, questi Greci della
frase erano essenzialmente taliani del Sud, i quali, vinti e sottomessi dai
Romani, portavano doni ai vincitori e padroni, al fine di ingraziarseli in
vista di un lavoro o di un favore (al tempo di Cicerone si diceva clientes, da
cui l’itagliano clientela, in taliano ‘amici’). In buona sostanza, i Romani,
non paghi di esercitare una padronanza sui Taliani, li giudicavano anche male.
La cosa si è ampiamente ripetuta
dopo l’unità cavourrista. Raffaele Cadorna, intrepido generale milanese, nel
1866, assediò, bombardò, conquistò e sottomise Palermo insorta contro
l’unità. Nella sottostoria d’Itaglia, Palermo non fu la prima città bombardata,
ma la seconda dopo Genova (dal grande Lamarmora Alfonso, inventore dei
bersaglieri).
La quarta fu Gaeta (un tempo
città, anche se oggi è un insignificante borgo taliano), la quarta Reggio Calabria,
la quinta – non appena Caldiroli avrà assunto il comando dello Stato
Maggior Generale (ed anche Ammiraglio), sicuramente Napoli. Non tutta, però;
solo quella abitata dai Taliani. Perché, come tutti sanno, a Napoli ci sono
anche molti Itagliani (Bassolino, Jervolina, Pomicino, Mussolina, etc.). Il
seguito si vedrà. Forse Augusta, forse Mazara del Vallo, forse Agrigento, non
so.
Anche al tempo dell’eroico Cadorna
c’erano ambivalenze italiche. Palermitani nemici della patria e palermitani
patrioti. Leoluca Orlando Cascio non era ancora nato, ma viveva e operava un
suo antenato e precursore come sindaco di una città (e forse antenato anche nel
senso proprio di stipite familiare), il quale patriotticamente guidò la mafia
nell’opera di liberazione della decaduta capitale federiciana, in ciò seguendo
l’esempio del Generale Garibaldi, che pochi anni prima, alla testa di venti
idealisti, 980 avanzi di galera, un assegno scoperto e 3000 mafiosi (per pudore
detti ‘picciotti’, ancorché analfabeti e non capaci di capire altro se non il
tintinnio delle piastre – chissà perché turche? – generosamente distribuite dai
consoli inglesi di stanza), aveva liberato l’intera Sicilia dall’odiato
Borbone.
Qualche decennio dopo, il
marchese Di Rudinì fu elevato per i suoi meriti a presidente del consiglio dei
ministri itagliano e taliano, aprendo la strada a un mafioso più illustre
ancora, un componente della seconda generazione di patrioti, il prof. Vittorio
Emanuele Orlando, presidente della vittoria nel 1918.
Cornuti e mazziati, il nome
dell’illustre guerriero, generale Cadorna, ce lo ritroviamo nella
toponomastica dei nostri paesi e città bombardate, insieme a quello del
Generale Lamarmora, che non pago della carneficina di Genova, si esibì nella
patriottica opera di liquidare i briganti taliani.
Leggo su Corriere Economia del 7
febbraio 2005 il fondo di Edoardo Segantini dal titolo “Quella cosa del Sud che
nessuno vuole dire”.
A lettura fatta, mi resta da
capire se sono taliano o itagliano. Infatti, io vivo immerso nella mafia, che
sicuramente non è cosa italiana, in quanto l’italianità è definita
dall’aeroporto della Malpensa, dall’EuroStar (non so se “E’ bello Star in
Europa” o se Stella d’Europa), dalla Scala, da Giuseppe Verdi, da Maria Callas
e, perché no, anche da Giovanni Verga e dall’Opera palermitana dei Pupi.
Tuttavia potrei anche essere
itagliano anch’io, perché sono stato prima fascista e poi antifascista, subito
dopo, forse per redimermi, ho fatto l’emigrazione a Melano, sono
transitato per Piazza Cairoli e accanto alla Scala, quando vi cantava la Callas
e Toscanini vi dirigeva l’orchestra, e anche accanto al Piccolo quando
era guidato da Strehler. Insomma sono mezzo taliano e mezzo Itagliano. Ma non
tutto Itagliano, come Segantini.
La mafia è taliana e non conosce
l’itagliano. E tuttavia intrattiene gran rapporti d’amicizia con i
banchieri e i costruttori di Milano, che, come ben si sa, sono Itagliani
cosmopoliti (o forse Itagliani apolidi), comunque parlano una lingua
EuroUNiversal).
Per combatterla, il collega
Segantini suggerisce l’invio dell’esercito. Personalmente sono d’accordo.
La mafia, o la si vince militarmente o i vari De Gasperi, Einaudi, La
Malfa, Saragat e i Comitati di Liberazione Alta e Bassa Italia continueranno a
nasconderla nel sottoscala.
Resta il tema dei Dona Ferentes,
dei regali o regalie (o anche sportule o tangenti, vulgo intrallazzi). Cioè il
tema di Benetton, Zonin, Melagatti, Pelagatti, Filogatti, Carlusconi,
Bruttusconi, Perlusconi, Merlusconi, Pittusconi, che stanno comprando le case a
Ortigia e le terre viticole della mafiosa Sicilia, come insegna lo stesso
numero di Corriere Economia in altra pagina. Quo vadis, Domine? Questa è
la strada maestra dell’itaglianità. Lo anticipai nel 1971, ma nessuno mi credette.
Predissi (L’unità
d’Italia, nascita di una colonia) che per redimerci pienamente,
gli avremmo venduto la terra come i nostri megaellenici
progenitori, e portato doni che li avrebbero messi in sospetto. “Cu
nesci, arrinesci”, chi va fuori fa fortuna, cita il Corriere. Stiamo nescendu,
anzi nescsimu da 150 anni. Però non pensavo di vivere tanto da fare in tempo a
vendere la casa avita a un Serluschese del Trecento. Ecce Domine!
PS. Secondo me, la perfetta
talianità dei meridionali si ha con Totò Riina e con questo Cuffaro, di cui –
chiedo scusa – mi sfugge il nome di battesimo. Quella degli Itagliani, di
edificare dei taliani simili a loro è un pio e cavourristico proponimento, che
mai potrà realizzarsi, perché la talianità è dell’Oriente mentre l’itaglianità
è dell’Occidente. Se e quando i taliani si faranno anche loro le fabbriche,
tutt’al più torneranno a essere come i Danaos prima che intraprendessero
l’esercizio di portare doni, non mai Itagliani.
Perché c’è il risvolto dei Dona
Ferentes. Anche questo in latino: Graecia capta ferum vincitore cepit, frase
che tradotta a senso (storico) dice: i taliani – i quali non vollero combattere
a loro difesa, e perciò noi Romani li abbiamo vinti e assoggettati – con i loro
artifici (o altro) stanno mettendosi sotto gli Itagliani. Le case, la
terra, prendete anche questo. I nobili prediligono gli ambienti storici.
Senza il citato Cadorna, Giovanni
Paolo II benedirebbe i credenti dal balcone del Quirinale. Ma i preti,
bene o male, furono pagati. A Napoli e in Sicilia, i sabaudi si beccarono non
meno di una decina di regge, senza sborsare un centesimo. Il nostro lavoro se
prendono già, pagandolo male. Il nostro sottosuolo è loro sin dal maledetto
giorno dell’unità. Adesso anche le case, le spiagge, il sole, la terra.
L’attuale caduta della capacità
d’acquisto, per salariati e stipendiati, a questo mira. Ma il giorno in cui non
vi porteremo più doni (forse) non è lontano.
Strano l’attaccamento di taluni uomini per gli oggetti del vestiario. Medardo Rosso era maniaco delle scarpe, Verne delle camicie. Nel 1852 scriveva alla mamma: “Spesso una manica della camicia mi rimane dentro la manica della giacca.
invio in corso...
